pri
~i 1.b:
(a) La originala difino tekstis "vagonaron aux trajnon",
ja sxajnas, ke la fervojistoj perceptas nuancon inter
ambaux terminoj (vagonaro ne havas lokomotivon).
(b) Sxajnas, ke de faka vidpunkto la termino "trako" (ankoraux
ne ekzistanta en REVO) estus preferinda al "relvojo" (malsama
senco). Ja mi suspektas, ke relvojo povas porti plurajn trakojn.
(c) La PIV2-a difino parolas pri "trajno aux alia trakveturilo",
kio estas pli vasta, sed ne klaras pri tio, kion oni
komutas (cxu la veturilon aux la nadlorelojn?).
[MB]
pri
~a:
La formo ~eca, konata de Bricard, estas tiu, kiun
mi uzis en REVO. Gxi similas al "asocieca", konata ankaux
de MatVort. Tamen tiaj eca-formoj starigas problemeton, cxar
derivitaj de eco-vortoj, kio renversas la ordon rilate al
naciaj lingvoj. Tio per si mem ne multe gravas, sed
la adjektivaj formoj estas difinendaj precize, cxar ili
estas la plej uzataj, dum la substantiva formo de la eco
estas preskaux senutila. Mi do difinis ~eca kaj lasis
~eco kiel ekzemplon (eco de io ~eca). [MB]
pri
~ilaro:
(1) Kio estas "interrompilo"? Eble "interrupteur", t.e. sxaltilo,
sed sxaltilo estas nur aparta speco de komutilo.
(2) La vorto ne plu estas en PIV2.
[MB]
pri
rel~ilo:
Difino reverkenda.
[MB]
~o:
Mankas dua fontindiko.
~o:
Mankas fonto, kiu estas nek vortaro nek terminaro.
~a:
Mankas fonto, kiu estas nek vortaro nek terminaro.
~ebla:
Mankas fonto, kiu estas nek vortaro nek terminaro.
~eca:
Mankas fonto, kiu estas nek vortaro nek terminaro.
~iÄi:
Mankas fonto, kiu estas nek vortaro nek terminaro.
~ilaro:
Mankas dua fontindiko.
~ilaro:
Mankas fonto, kiu estas nek vortaro nek terminaro.
Aldoni tradukojn al ReVo: